傢俱直營店

　　單從條文看，沒有什麼問題。這些年，各地的公考，都有了一些改變，開始從“以才取人”向“德才兼備”轉型。註重品德的考核，成為各地心照不宣的新變化，也成為一種新的趨勢。此次浙江出台細則，規定公僕意識差、品德不良、社會責任感差和為人民服務意識差的人，不宜擔任公務員職務。這樣的規定，雖然是一種常識，但寫進制度規定，仍然是近年來才有的事情。公考錄取不僅註重個人的能力，更註重個人的品德，這的確是社會進步的一種寫照。
　　不過，理想總是豐滿的，而現實總是骨感的，一個顯而易見的問題是，“社會責任感差”的人不宜擔任公務員職務，這如何量化？如何操作？自我評價的話，肯定不會有人說自己社會責任感差；親朋好友評價的話，也難免是一些客套話；關係再疏遠一點的人來評價的話，對其本人未必瞭解，更不可能得到真相了……如此一分析，問題便來了：個人社會責任感的好與差，到底誰說了算？
　　之前在公考上，就有不少“殺手”，其中“體檢被不合格”屢屢為公眾所詬病。山西的宋江明，江西的施欣，西安的李豐……這些人，哪怕公考成績很好，哪怕身體也安康，但體檢表一齣來，“不好意思，你不合格，被刷了”。每當此時，輿論總會關註一番當事人的背景，結果都驚人地相似：得利者，往往是有背景的考生。
　　連可以量化、可以精準評價的體檢，都被別有用心的人如此利用；那無法量化評價的社會責任感，又當如何呢？能真的成為選拔人才的“公平器”麽？這的確很難給人信心。畢竟，若這樣的評價也被別有用心的人所利用，那要刷下沒有背景的考生，的確是一件很容易的事情。言外之意亦很明顯：若此事沒有足夠的配套措施保駕護航，難免會成為新的殺手，讓公考離公平漸行漸遠。
　　對於公考的考錄新規，配套措施不可或缺。如一整套的評價體系，讓這能確保對考生的公正評價；如糾錯機制的設置，一旦一名考生“被社會責任感差”，理應及時糾偏，而不能將錯就錯；再如懲戒機制的對接，眾所周知，任何事情沒有懲戒便沒有能動性，也缺乏震懾力，只有對暗箱操作的人施加嚴厲的懲戒，且後果遠遠大於其所得，方可形成高壓線。
　　（雲南 龍敏飛）　　（原標題：公考設“社會責任感”門檻當慎重）